Глава 1. Особенности информационной безопасности банков.

Стратегия информационной безопасности банков весьма сильно отличается от аналогичных стратегий других компаний и организаций. Это обусловлено прежде всего специфическим характером угроз, а также публичной деятельностью банков, которые вынуждены делать доступ к счетам достаточно легким с целью удобства для клиентов.

Обычная компания строит свою информационную безопасность, исходя лишь из узкого круга потенциальных угроз — главным образом защита информации от конкурентов (в российских реалиях основной задачей является защита информации от налоговых органов и преступного сообщества с целью уменьшения вероятности неконтролируемого роста налоговых выплат и рэкета). Такая информация интересна лишь узкому кругу заинтересованных лиц и организаций и редко бывает ликвидна, т.е. обращаема в денежную форму.

Информационная безопасность банка должна учитывать следующие специфические факторы:

1. Хранимая и обрабатываемая в банковских системах информация представляет собой реальные деньги. На основании информации компьютера могут производится выплаты, открываться кредиты, переводиться значительные суммы. Вполне понятно, что незаконное манипулирование с такой информацией может привести к серьезным убыткам. Эта особенность резко расширяет круг преступников, покушающихся именно на банки (в отличие от, например, промышленных компаний, внутренняя информация которых мало кому интересна).

2. Информация в банковских системах затрагивает интересы большого количества людей и организаций — клиентов банка. Как правило, она конфиденциальна, и банк несет ответственность за обеспечение требуемой степени секретности перед своими клиентами. Естественно, клиенты вправе ожидать, что банк должен заботиться об их интересах, в противном случае он рискует своей репутацией со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Конкурентоспособность банка зависит от того, насколько клиенту удобно работать с банком, а также насколько широк спектр предоставляемых услуг, включая услуги, связанные с удаленным доступом. Поэтому клиент должен иметь возможность быстро и без утомительных процедур распоряжаться своими деньгами. Но такая легкость доступа к деньгам повышает вероятность преступного проникновения в банковские системы.

4. Информационная безопасность банка (в отличие от большинства компаний) должна обеспечивать высокую надежность работы компьютерных систем даже в случае нештатных ситуаций, поскольку банк несет ответственность не только за свои средства, но и за деньги клиентов.

5. Банк хранит важную информацию о своих клиентах, что расширяет круг потенциальных злоумышленников, заинтересованных в краже или порче такой информации.

Преступления в банковской сфере также имеют свои особенности [2, с.16]:

• Многие преступления, совершенные в финансовой сфере остаются неизвестными для широкой публики в связи с тем, что руководители банков не хотят тревожить своих акционеров, боятся подвергнуть свою организацию новым атакам, опасаются подпортить свою репутацию надежного хранилища средств и, как следствие, потерять клиентов.

• Как правило, злоумышленники обычно используют свои собственные счета, на который переводятся похищенные суммы. Большинство преступников не знают, как «отмыть» украденные деньги. Умение совершить преступление и умение получить деньги — это не одно и то же.

• Большинство компьютерных преступлений — мелкие. Ущерб от них лежит в интервале от $10.000 до $50.000.

• Успешные компьютерные преступления, как правило, требуют большого количества банковских операций (до нескольких сотен). Однако крупные суммы могут пересылаться и всего за несколько транзакций.

• Большинство злоумышленников — клерки. Хотя высший персонал банка также может совершать преступления и нанести банку гораздо больший ущерб — такого рода случаи единичны.

• Компьютерные преступления не всегда высокотехнологичны. Достаточно подделки данных, изменения параметров среды АСОИБ и т.д., а эти действия доступны и обслуживающему персоналу.

• Многие злоумышленники объясняют свои действия тем, что они всего лишь берут в долг у банка с последующим возвратом. Впрочем «возврата», как правило, не происходит.

Специфика защиты автоматизированных систем обработки информации банков (АСОИБ) обусловлена особенностями решаемых ими задач:

• Как правило АСОИБ обрабатывают большой поток постоянно поступающих запросов в реальном масштабе времени, каждый из которых не требует для обработки многочисленных ресурсов, но все вместе они могут быть обработаны только высокопроизводительной системой;

• В АСОИБ хранится и обрабатывается конфиденциальная информация, не предназначенная для широкой публики. Ее подделка или утечка могут привести к серьезным (для банка или его клиентов) последствиям. Поэтому АСОИБ обречены оставаться относительно закрытыми, работать под управлением специфического программного обеспечения и уделять большое внимание обеспечению своей безопасности;

• Другой особенностью АСОИБ является повышенные требования к надежности аппаратного и программного обеспечения. В силу этого многие современные АСОИБ тяготеют к так называемой отказоустойчивой архитектуре компьютеров, позволяющей осуществлять непрерывную обработку информации даже в условиях различных сбоев и отказов.

Можно выделить два типа задач, решаемых АСОИБ:

1. Аналитические. К этому типу относятся задачи планирования, анализа счетов и т.д. Они не являются оперативными и могут требовать для решения длительного времени, а их результаты могут оказать влияние на политику банка в отношении конкретного клиента или проекта. Поэтому подсистема, с помощью которой решаются аналитические задачи, должна быть надежно изолирована от основной системы обработки информации. Для решения такого рода задач обычно не требуется мощных вычислительных ресурсов, обычно достаточно 10-20% мощности всей системы. Однако ввиду возможной ценности результатов их защита должна быть постоянной.

2. Повседневные. К этому типу относятся задачи, решаемые в повседневной деятельности, в первую очередь выполнение платежей и корректировка счетов. Именно они и определяют размер и мощность основной системы банка; для их решения обычно требуется гораздо больше ресурсов, чем для аналитических задач. В то же время ценность информации, обрабатываемой при решении таких задач, имеет временный характер. Постепенно ценность информации, например, о выполнении какого-либо платежа, становиться не актуальной. Естественно, это зависит от многих факторов, как-то: суммы и времени платежа, номера счета, дополнительных характеристик и т.д. Поэтому, обычно бывает достаточным обеспечить защиту платежа именно в момент его осуществления. При этом защита самого процесса обработки и конечных результатов должна быть постоянной.

Каким же мерам защиты систем обработки информации отдают предпочтение зарубежные специалисты? На этот вопрос можно ответить, используя результаты опроса, проведенного Datapro Information Group в 1994 году среди банков и финансовых организаций [2]:

• Сформулированную политику информационной безопасности имеют 82% опрошенных. По сравнению с 1991 годом процент организаций, имеющих политику безопасности, увеличился на 13%.

• Еще 12% опрошенных планируют разработать политику безопасности. Четко выражена следующая тенденция: организации с большим числом персонала предпочитают иметь разработанную политику безопасности в большей степени, чем организации с небольшим количеством персонала. Например, по данным этого опроса, всего лишь 66% организаций, с числом сотрудников менее 100 человек имеют политику безопасности, тогда как для организаций с числом сотрудников более 5000 человек доля таких организаций составляет 99%.

• В 88% организаций, имеющих политику информационной безопасности, существует специальное подразделение, которое отвечает за ее реализацию. В тех организациях, которые не содержат такое подразделение, эти функции, в основном, возложены на администратора системы (29%), на менеджера информационной системы (27%) или на службу физической безопасности (25%). Это означает, что существует тенденция выделения сотрудников, отвечающих за компьютерную безопасность, в специальное подразделение.

• В плане защиты особое внимание уделяется защите компьютерных сетей (90%), больших ЭВМ (82%), восстановлению информации после аварий и катастроф (73%), защите от компьютерных вирусов (72%), защите персональных ЭВМ (69%).

Можно сделать следующие выводы об особенностях защиты информации в зарубежных финансовых системах [2, с.21]:

• Главное в защите финансовых организаций — оперативное и по возможности полное восстановление информации после аварий и сбоев. Около 60% опрошенных финансовых организаций имеют план такого восстановления, который ежегодно пересматривается в более чем 80% из них. В основном, защита информации от разрушения достигается созданием резервных копий и их внешним хранением, использованием средств бесперебойного электропитания и организацией «горячего» резерва аппаратных средств.

• Следующая по важности для финансовых организаций проблема — это управление доступом пользователей к хранимой и обрабатываемой информации. Здесь широко используются различные программные системы управления доступом, которые иногда могут заменять и антивирусные программные средства. В основном используются приобретенные программные средства управления доступом. Причем в финансовых организациях особое внимание уделяют такому управлению пользователей именно в сети. Однако сертифицированные средства управления доступом встречаются крайне редко (3%). Это можно объяснить тем, что с сертифицированными программными средствами трудно работать и они крайне дороги в эксплуатации. Это объясняется тем, что параметры сертификации разрабатывались с учетом требований, предъявляемым к военным системам.

• К отличиям организации защиты сетей ЭВМ в финансовых организациях можно отнести широкое использование стандартного (т.е. адаптированного, но не специально разработанного для конкретной организации) коммерческого программного обеспечения для управления доступом к сети (82%), защита точек подключения к системе через коммутируемые линии связи (69%). Скорее всего это связано с большей распространенностью средств телекоммуникаций в финансовых сферах и желание защититься от вмешательства извне. Другие способы защиты, такие как применение антивирусных средств, оконечное и канальное шифрование передаваемых данных, аутентификация сообщений применяются примерно одинаково и, в основном (за исключением антивирусных средств), менее чем в 50% опрошенных организаций.

• Большое внимание в финансовых организациях уделяется физической защите помещений, в которых расположены компьютеры (около 40%). Это означает, что защита ЭВМ от доступа посторонних лиц решается не только с помощью программных средств, но и организационно-технических (охрана, кодовые замки и т.д.).

• Шифрование локальной информации применяют чуть более 20% финансовых организаций. Причинами этого являются сложность распространения ключей, жесткие требования к быстродействию системы, а также необходимость оперативного восстановления информации при сбоях и отказах оборудования.

• Значительно меньшее внимание в финансовых организациях уделяется защите телефонных линий связи (4%) и использованию ЭВМ, разработанных с учетом требования стандарта Tempest (защита от утечки информации по каналам электромагнитных излучений и наводок). В государственных организациях решению проблемы противодействия получению информации с использованием электромагнитных излучений и наводок уделяют гораздо большее внимание.

Анализ статистики позволяет сделать важный вывод: защита финансовых организаций (в том числе и банков) строится несколько иначе, чем обычных коммерческих и государственных организаций. Следовательно для защиты АСОИБ нельзя применять те же самые технические и организационные решения, которые были разработаны для стандартных ситуаций. Нельзя бездумно копировать чужие системы — они разрабатывались для иных условий.