logo
дипломчик

1.3. Кредитная и сберегательная деятельность

Государственный банк должен приобрести черты государственно-акционерной компании, подобно Банку Франции, учрежденному на акционерный капитал, но действующему на основании специальных законов (от 14 апреля 1803 г., от 22 апреля 1806 г. и уставу от 16 января 1808 г.). Разница заключалась в том, что Банк Франции имел независимое от правительства управление, а в управлении Государственным банком роль государства как держателя крупного пакета акций была бы большой. Акционерная компания вносила в основной капитал Государственного банка 20 млн. руб., присоединяемые к уставному капиталу, выделенному государством. Управляющий, его заместитель и шесть директоров назначались правительством из акционеров, а другие шесть директоров избирались самими акционерами. Кроме того, в состав высшего органа управления банком Правления входили по два члена от правительства, дворянства и купечества, которые получают полномочия директоров.32

Государственному банку предполагалось передать эмиссионное право выпуска банкнот и беспроцентных банковских билетов. При этом, как считал Е.И. Ламанский, член Вольного экономического общества - банк может производить эмиссионные выпуски только в двух случаях или в обмен за приносимое золото и серебро, или в обмен краткосрочных торговых бумаг и векселей, принимая их в учет на три или на шесть месяцев. Т.е. только в том случае, если эмиссия бумажных денежных знаков обеспечена металлическим фондом или ликвидными активами (требованиями) банка.33

Однако Е.И. Ламанскому не удалось полностью реализовать свой проект. Комитет финансов отказался допустить к управлению Государственным банком частную акционерную компанию, предоставить ему право эмиссии банкнот и сохранил за ним характер государственного учреждения.

Е.И. Ламанский в уставе 1860 г. четко разграничил операции Государственного банка на две категории: обязанности, возлагаемые на банк со стороны казны и собственно коммерческие операции.

В отличие от устава Коммерческого банка устав Государственного банка расширял круг банковских операций и приближал его к кругу операций Банка Франции. Коммерческий банк занимался исключительно приемом вкладов и вкладов на хранение, учетом векселей, выдачей товарных ссуд (под товары российского производства) и переводом сумм. Помимо этих операций, Государственный банк по уставу 1860 г. мог проводить операции с государственными ценными бумагами банк имеет право приобретать за свой счет и продавать государственные процентные бумаги в сумме, не превышающей сумму его собственного капитала (ст. 13)34. Кроме векселей, Государственный банк по уставу 1860 г. мог учитывать и другие срочные бумаги (правительственные и общественные), а также иностранные тратты переводные векселя, занимаясь, таким образом, обменом валюты. Ему разрешено было покупать и продавать золото и серебро, однако практически эта операция начала производиться в Госбанке лишь с 30 июля 1867 г. Государственному банку разрешалось проводить трастовые операции в частности, получать деньги по векселям и другим денежным документам в счет доверителей, бесплатно исполнять платежи по ордерам клиентов, имеющих текущие счета в Госбанке, переводить их суммы за льготный процент (1/6% вместо положенного 1/4%)35.

По Уставу Государственного банка 1860 г. векселя принимались только основанные на торговых сделках и непосредственно от купцов.36

Согласно уставу Государственного банка в залог при выдаче ссуды принимались процентные бумаги, а также золото и серебро. При этом объемы выдачи ссуд под процентные бумаги были наибольшими относительно объемов выдачи ссуд под другие обеспечения.

В числе бумаг, допущенных до залога при выдаче ссуды, устав Государственного банка 1860 г. определял билеты Государственной комиссии погашения долгов, билеты Государственного казначейства, государственные 5%-ные банковые билеты, облигации польских займов, акции и облигации компаний, пользующихся гарантией правительства, и облигации земских кредитных обществ. Из этого списка видно то большое значение, которое придавал Госбанку Е.И. Ламанский в деле осуществления политики поддержки и курса российских государственных ценных бумаг и создания их престижности среди населения. Вообще активная работа по поддержке и распространению российских государственных ценных бумаг составляла характерную черту Государственного банка. Она проводилась в рамках денежно-кредитного регулирования и способствовала поддержанию их курса в пору экономических кризисов 1873 г. и 1882 г., когда курсы ценных бумаг частных и акционерных компаний испытывали значительные понижения. О поддержке российских государственных ценных бумаг свидетельствует и то, что ссуды под их обеспечение выдавались по уставу Госбанка 1860 г. в размере от 75 до 85% биржевой цены бумаг, в то время как по ссудам под товарное обеспечение от 50 до 60% цены товара (ст. 73, 89).37

Уставом Государственного банка 1860 г. разрешалось производство ссуд и под акции и облигации частных обществ, однако на очень невыгодных условиях такие ссуды производились на срок не более 3 месяцев и выдавались в размере не более 50% биржевой цены акции (ст. 75)38. Это объяснялось не слишком большой надежностью таких обеспечений, значительным колебанием биржевых цен на акции и облигации частных обществ, их резким падением во время экономических и политических кризисов.

Костромскому отделению предписывалось выполнение следующих операций:39

Вывод.

Юридический статус и фактическая деятельность Государственного банка России наглядно свидетельствуют о недостаточной зрелости кредитно-банковской системы дореволюционной России. Банк находился в прямой подчинённости министру финансов, был монополистом в вопросах эмиссии кредитных билетов, постепенно становясь «банком банков». В то же время Госбанк России выполнял ряд функций, совершенно не свойственных центральному банку: подобно коммерческим банкам, занимался прямым хозяйственным кредитованием, был уполномочен правительством на осуществление строительства и эксплуатации элеваторов для способствования хлебному экспорту. Однако главный изъян в плане функциональных характеристик Госбанка России были в том, что он не имел и не исполнял контрольно-регулятивных полномочий в отношении субъектов кредитно-банковской системы.