38. Восстановление позиций России во внешней политике

      Основные внешнеполитические проблемы, с которыми столкнулась Россия на рубеже II и  III тысячелетий, заключались в крайней слабости государства, неуверенности зарубежных партнеров в стабильности внутриполитической ситуации России, в непредсказуемости действий российского руководства при предыдущем президенте. Громадный внешний долг, а также дефолт 1998 г. были главными факторами, определявшими отношение к России со стороны международного сообщества.       На 1 января 2000 г. государственный внешний долг России составлял порядка 60% ВВП (132,8 млрд долларов), а суммарный внешний долг — 177,7 млрд долларов. Способность России своевременно производить выплаты по долгу ставилась под сомнение всеми кредиторами. Кредиторы, в первую очередь МВФ, а также члены Парижского клуба, стремились использовать долговую проблему для оказания давления на Россию.       Эти обстоятельства привели к переоценке российским обществом отношения к действиям западных партнеров.       После избрания Президентом РФ Владимира Путина позиции кредиторов в отношении России несколько смягчились. Снижение угрозы сепаратизма в России сделало ситуацию в стране более предсказуемой для зарубежных партнеров. На этом фоне Россия пыталась достичь договоренностей о реструктуризации внешнего долга. Парижский клуб согласился на отсрочку текущих платежей в 1999 и 2000 гг. в размере 8 млрд долларов. Также в 2000 г. было достигнуто соглашение с Лондонским клубом о реструктуризации задолженности в размере 29 млрд долларов. Но улучшение в 2000 г. внешнеэкономической конъюнктуры и экономический рост внутри страны сняли с повестки дня разговоры о реструктуризации или списании внешнего долга. Лишь осенью 2001 г. удалось договориться с Чехией о списании 2,5 из 3,6 млрд долларов задолженности. В 2006 г. Россиявыплатила все долги Парижскому клубу кредиторов.       Решению долговой проблемы были посвящены и внешнеполитические действия российского руководства в 2000—2006 гг. Москва пыталась получить средства и со своих должников. К 1991 г. 57 стран были должны Советскому Союзу порядка 150 млрд долларов. Однако, поскольку кредиты выдавались зачастую по политическим мотивам, в рублях или переводных рублях, а также в товарах, большинство стран отказывались признавать курс Госбанка СССР. Более того, после вступления в 1997 г. в Парижский клуб кредиторов Россия согласилась списать от 70 до 90% задолженности перед СССР. Наконец, долги большинства государств России являлись бесперспективными, т. е. вероятность возврата долга была минимальная. Рыночная стоимость долгов перед СССР оценивалась экспертами в 5—7 млрд долларов.       С 13 по 16 декабря 2000 г. Президент России находился с визитом на Кубе. Ее долг перед СССР составляет более 22 млрд долларов. Кубинскому лидеру Ф. Кастро было сделано предложение об урегулировании долга в рамках Парижского клуба. Кастро отказался, предложив России, в свою очередь, платить за аренду разведывательного центра в Лурдесе 200 млн долларов ежегодно. В результате было принято решение о нецелесообразности содержания военной базы в Лурдесе, поскольку аналогичную информацию можно получать через спутники.       Аналогичную цель — договориться о возвращении долгов — имела поездка во Вьетнам 1—2 марта 2001 г. Было достигнуто соглашение о реструктуризации вьетнамского долга, который составлял порядка 10 млрд долларов. В свою очередь, вьетнамское руководство напомнило о требовании выплачивать 300 млн долларов в год за аренду военно-морской базы в Камрани. В связи с тем что Россия не располагает сколько-нибудь значительным флотом на Тихом океане, летом 2001 г. было принято решение не возобновлять договор об аренде Камрани, срок действия которого истекал в 2004 г.       Всего с 1997 по 2006 г. Россия списала долгов на сумму около 40 млрд долларов. Однако надо подчеркнуть, что большая часть этих долгов была бесперспективной, т. е. шансов на их возврат не было.       Возвращая собственные долги, Россия должна была ежегодно выделять на погашение порядка 13 млрд долларов. Пик выплат приходился на 2003 г. (19 млрд долларов). Но благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, профицит бюджета и положительное сальдо торгового баланса позволили достаточно безболезненно для экономики преодолеть пиковые выплаты в 2003—2005 гг. и даже досрочно погашать долги.       Для досрочного погашения долга были использованы возможности Стабилизационного фонда. Россия досрочно полностью расплатилась по долгам перед Международным валютным фондом. Также была достигнута договоренность о полном погашении задолженности перед Парижским клубом. Россия избавилась от наиболее обременительных долгов, которые брала под высокие проценты (до 15% годовых).

      А. Д. Жуков, вице-премьер Правительства РФ, отмечал: «Деньги у Парижского клуба брало советское правительство, когда без иностранных кредитов обойтись было нельзя, и нам выкручивали руки, давая деньги под очень высокие проценты. Сейчас Россия может брать деньги на гораздо более выгодных условиях, и поэтому продолжать платить такие высокие проценты нецелесообразно».

      Государственный долг Российской Федерации в 2000—2004 гг.

(перед нерезидентами) (млрд долларов США)

      Россия в 2000—2005 гг. подвергалась постоянным обвинениям за действия по установлению законной власти в Чеченской республике. Председатель ПАСЕ Рассел Джонстон в январе 2000 г. не исключал возможности приостановления членства России в этой организации. В марте 2002 г. докладчик ПАСЕ по Чечне лорд Джадд выступил за создание международного трибунала по Чечне. В апреле 2003 г. ПАСЕ приняла резолюцию о создании такого трибунала. Позиция США в отношении Чечни была более сдержанной. Власти США приветствовали прошедшие в ноябре 2005 г. парламентские выборы в Чечне и выразили надежду на дальнейшую нормализацию ситуации в республике. Делегация ПАСЕ, занимавшаяся мониторингом на этих выборах, также высказалась за то, что выборы в целом прошли корректно.       Основной проблемой российско-американских взаимоотношений в 2000—2001 гг. являлось стремление Вашингтона выйти из договора по ПРО (противоракетной обороне) 1972 г. и создать национальную систему ПРО. Руководство России считало, что создание национальной ПРО (НПРО) Соединенными Штатами разрушает стратегическую стабильность, сложившуюся между СССР и  США — двумя ядерными державами — во время «холодной войны», и способно привести к стратегическому превосходству Вашингтона.       Сотрудничество России и США в области ядерного разоружения развивалось, напротив, успешно. 14 апреля 2000 г. Государственная Дума ратифицировала Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) Он предусматривал сокращение к 2007 г. РФ и США ядерных боеголовок до 3000—3500 у каждой из сторон. В развитие сотрудничества в этой сфере 24 мая 2002 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). Договор является компромиссом, минимизирующим для России последствия выхода США из договора по ПРО. К 2012 г. стороны наметили сократить ядерные силы до 1700—2200 ядерных боеголовок. Договор гарантирует сохранение ядерного паритета между США и Россией. Договором снимаются ограничения на развертывание Россией межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования с несколькими боеголовками, предусмотренные договором СНВ-2.       11 сентября 2001 г. в США произошел ряд терактов — террористы-смертники направили 2 захваченных самолета в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, третий самолет врезался в здание Пентагона в Вашингтоне, еще один захваченный самолет разбился в штате Пенсильвания. После терактов 11 сентября Вашингтон объявил своим главным врагом международный терроризм. Россия поддержала США в антитеррористической кампании. По мнению властей Соединенных Штатов, лидер террористической организации «Аль-Каида», террорист У. Бен Ладен скрывался в то время в Афганистане. Убежище ему предоставил мулла Омар, лидер экстремистского движения Талибан, захватившего в 1996 г. власть в Афганистане.       Владимир Путин выступил с поддержкой инициативы США по уничтожению «Аль-Каиды» в Афганистане. Правительство России согласилось предоставить российское воздушное пространство самолетам антитеррористической коалиции и не возражало против предоставления США баз в бывших среднеазиатских республиках СССР. Этот шаг России был обусловлен возросшей угрозой распространения влияния Талибана и терроризма на страны Центральной Азии, что напрямую угрожало безопасности южных границ России. В октябре 2001 г. США и Великобритания нанесли воздушные и ракетные удары по территории Афганистана. Вскоре при активном участии «Северного альянса» — афганских частей под командованием А. Масуда началась сухопутная операция против отрядов талибов. Она была завершена 18 марта 2002 г. вытеснением сил талибов и боевиков «Аль-Каиды».       Несмотря на активное сотрудничество многочисленные противоречия в отношениях США и России сохранились. США не собирались выводить свои военные базы с территории Киргизии и Узбекистана после окончания операции в Афганистане. Дальнейшее расширение НАТО на Восток (в ноябре 2002 г. в альянс вошли Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония) стало очередным негативным фактором в отношениях между Россией и США. Впервые членами НАТО стали бывшие республики СССР.

      Примером воплощения новых подходов США к регулированию международных отношений стали события в Ираке. В Совете Безопасности ООН 8 ноября 2002 г. была принята резолюция № 1441 о возобновлении инспекционной деятельности ООН на территории Ирака. Однако США вопреки резолюции ООН, используя ложные обвинения в адрес С. Хусейна (президента Ирака) в разработке оружия массового поражения, при поддержке Великобритании вторглись в Ирак. 20 февраля 2003 г. началась война с Ираком. Резко против войны выступили Россия, Китай и даже ряд союзников США по антитеррористической коалиции и НАТО. Истинные причины состояли в том, что США стремились найти альтернативного Саудовской Аравии поставщика нефти. Ирак, занимавший второе место по запасам «черного золота», оказался самым подходящим кандидатом.       Вашингтон проигнорировал позицию России в иракском кризисе, хотя Москва стремилась не допустить военного развития ситуации. 20 марта 2003 г. Президент России выступил с резкой критикой политики США, разрушавшей систему международной безопасности.       Военные действия в Ираке завершились достаточно быстро — уже в апреле были разгромлены основные части и подразделения иракской армии, а войска антииракской коалиции вошли в Багдад. С. Хусейн бежал, но в декабре 2003 г. попал в руки американцев, а в декабре 2006 г. был казнен. Поиски оружия массового поражения (ОМП) в Ираке так и не дали никаких результатов. 15 декабря 2005 г. в Ираке прошли выборы в Национальную ассамблею, началось формирование гражданской администрации. Одновременно в стране резко обострились внутренние конфликты на религиозной почве. В районах, не контролируемых администрацией и войсками антииракской коалиции, активизировались военизированные радикальные группировки, что привело к росту жертв среди населения Ирака. Продолжается и борьба иракцев против оккупационных войск.       Результатом политики США стали и так называемые цветные революции в странах СНГ: «оранжевая революция» на Украине, «революция роз» в Грузии, «революция тюльпанов» в Киргизии. В результате переворотов в Грузии и на Украине к власти пришли проамериканские правительства, что не могло не вызвать протестов и противодействия со стороны России.       Наиболее конфликтные отношения со странами постсоветского пространства сложились у Москвы с Тбилиси, а также с прибалтийскими государствами. Грузия в период правления там Э. Шеварднадзе являлась плацдармом для действий чеченских боевиков, что не могло не вызывать возмущение России. После свержения Шеварднадзе в конце 2003 г. и победы на президентских выборах в начале 2004 г. М. Саакашвили Грузия стала страной, полностью зависимой от США, постоянно занимала антироссийскую позицию. В 2006 г. Россия ввела против производителей ряда грузинских товаров санкции, связанные с низким качеством продукции, а также подняла цены на энергоносители, существенно приблизив их к общемировым и прекратив дотирование грузинской экономики. В Тбилиси это расценили как политическое давление.       В отношениях с прибалтийскими государствами основным фактором стало их вступление в НАТО в 2002 г. Правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы постоянно выдвигают претензии к России за «оккупацию», под которой они подразумевают период нахождения Прибалтики в составе СССР. Наиболее остро этот вопрос был поставлен на праздновании 60-летия Победы 9 мая 2005 г. В Россию отказались приехать президенты Эстонии и Литвы. Москва не признает ни факта наличия каких-то претензий со стороны прибалтийских государств, ни их трактовки исторических событий.       Сложными в этот период были взаимоотношения России и Украины. Во время президентских выборов на Украине в 2004 г. Россия поддержала кандидатуру занимавшего тогда пост премьер-министра Украины В. Януковича. Он выступал с программой построения более тесных связей с Россией, предоставления русскому языку на Украине официального статуса. Основным его противником был В. Ющенко, известный антироссийскими инициативами (в частности, призывами вступить в НАТО). Янукович был единственным кандидатом, способным реально противостоять Ющенко. Поэтому выбор России был очевиден.       Ющенко оказывали поддержку многочисленные западные общественные организации, а также ряд государств, таких, как США и Польша, и некоторые международные организации (Евросоюз и НАТО). На Украине искусственно нагнеталось напряжение, готовился сценарий «революции», отработанный в Сербии и Грузии. Во втором туре выборов, прошедших в ноябре 2004 г., победу с небольшим перевесом одержал Янукович. Однако Ющенко не признал результаты выборов, объявил их сфальсифицированными и призвал своих сторонников выйти на площадь Независимости в Киеве. Так на Украине началась «оранжевая революция».       После давления на действующего тогда президента Украины Л. Кучму со стороны Вашингтона, Брюсселя и Варшавы было принято решение о проведении третьего тура — так называемого «переголосования». Согласие Кучмы на эту процедуру деморализовало сторонников Януковича, у которых отнимали победу, и демонстрировало силу Ющенко, что увеличивало ряды его приверженцев. В результате третьего тура победил Ющенко.       После победы Ющенко Украина проводила в отношении России непоследовательную политику. В конце 2005 — начале 2006 г. произошло обострение российско-украинских отношений, связанное с нежеланием Украины платить за поставляемый из России газ по рыночной цене. В результате «газового кризиса» все же было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Украина будет покупать российский газ по ценам, близким к общемировым. Также были достигнуты договоренности о фиксированной оплате транзита газа через Украину.       Свержение режима Шеварднадзе в Грузии, «оранжевая революция» на Украине, а также произошедший после парламентских выборов в марте 2005 г. переворот в Киргизии, в результате которого был свергнут президент этой республики А. Акаев, поставили перед Москвой задачу более активного взаимодействия с республиками СНГ и проведения более амбициозной внешней политики на постсоветском пространстве.       В частности, после восстания в Андижане (Узбекистан) в мае 2005 г. Россия поддержала президента республики И. Каримова. Вскоре после этого Узбекистан покинул антироссийскую организацию ГУУАМ. Ташкент стал членом ЕврАзЭС, а также активизировал свою работу в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Жесткая позиция России не дала оппозиции провести неконституционные действия в ходе парламентских выборов в Азербайджане и президентских выборов в Казахстане, состоявшихся в конце 2005 г. Россия заняла однозначную позицию по признанию результатов президентских выборов в Белоруссии в марте 2006 г. В ходе этих выборов (за исключением Казахстана) местная оппозиция действовала по «оранжевому сценарию», заранее объявляя о непризнании результатов выборов, устраивая митинги на центральных площадях и взывая к ОБСЕ и ПАСЕ, чьи наблюдатели часто выполняли конъюнктурный заказ по непризнанию выборов легитимными.       Отношения России с международными организациями строятся на конструктивной основе. Россия является последовательным сторонником укрепления роли ООН в международных делах. Обозначился новый этап в связях России с Евросоюзом. На саммите Россия — ЕС, прошедшем 10 мая 2005 г., были утверждены «дорожные карты» по четырем «общим пространствам» — экономическому; свободы, правосудия и безопасности; внешней безопасности; культуры и образования, включая науку. Идея четырех «общих пространств» возникла в мае 2003 г. на саммите Россия — ЕС в Санкт-Петербурге. Они призваны заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанное на Корфу в 1994 г. (срок его действия истекает в 2007 г.).       Россия активно участвует в работе такой организации, как Евразийское экономической сообщество. ЕврАзЭС было учреждено в октябре 2000 г. в Астане с целью выработки единых подходов при интеграции в международную экономику, а также создания Таможенного союза Единого экономического пространства стран-участников. Среди основателей организации — Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. Наблюдателями являются Украина, Молдавия и Армения. С января 2006 г. Узбекистан стал полноправным членом организации. Помимо ЕврАзЭС, действенной структурой на территории стран СНГ является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).       Плодотворно развивается сотрудничество России с Китаем. 16 июля 2001 г. был подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (так называемый «Большой договор»). Стороны обязались не участвовать в союзах или блоках, наносящих ущерб суверенитету, безопасности, территориальной целостности обеих стран. В договоре зафиксировано также отсутствие взаимных территориальных претензий. По результатам визита Владимира Путина в Китай в 2004 г. были подписаны соглашения о восточной части государственной границы. Россия уступила Китаю остров Тарабаров и половину острова Большой Уссурийский неподалеку от Хабаровска, а граница между Россией и Китаем была проведена по фарватеру реки Амур. Это окончательно урегулировало пограничные вопросы между двумя странами. Россия также добилась от Китая согласия на вступление нашей страны в ВТО.       Сотрудничество с Китаем развивается активно также в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединяющей Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Организация была создана 15 июня 2001 г. на базе неформального клуба лидеров России и азиатских стран «Шанхайская пятерка». ШОС — наиболее динамично развивающаяся на постсоветском пространстве организация. В настоящее время в организации состоят четыре наблюдателя — Индия, Иран, Монголия и Пакистан, работает контактная группа ШОС — Афганистан, налажены отношения сотрудничества с ООН, СНГ, Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии, Евразийским экономическим сообществом. Организация выступает с самостоятельных позиций, отстаивая интересы стран-членов. Летом 2005 г. после вмешательства США во внутриполитические дела Узбекистана и Киргизии организация выступила с предложением к США определиться со сроками вывода военных баз из этих государств. В подтверждение серьезных намерений организации в 2007 г. пройдут первые военные учения стран — членов ШОС.       «Энергетическая дипломатия» стала играть важную роль в российской политике. Хотя и здесь западные правительства пытаются применять свою политику двойных стандартов. Стремясь добиться наиболее благоприятных для себя условий поставки энергоносителей, безосновательно обвиняли Россию в использовании нефти и газа в качестве «политического оружия», выдвигали требования об ослаблении роли государства в контроле над энергоресурсами и широком допуске западных компаний в эту стратегическую среду.       В ходе энергетического диалога с ЕС Россия отстаивала свое право строить энергетическую политику в соответствии со своими национальными интересами, которые подразумевают и учет интересов других сторон через установление отношений сотрудничества и взаимозависимости. Не случайно обеспечение международной энергетической безопасности по инициативе Президента России стало главной темой саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 г.       Россия является серьезным партнером на международной арене, который открыто декларирует свои национальные интересы и стремится их отстаивать. Свидетельство этому — председательство в 2006 г. нашей страны в «Большой восьмерке» (сообщество наиболее развитых стран мира, в которое входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, Россия, США, Франция, Япония). Сегодня все наблюдатели — кто с тревогой, кто с враждебностью, кто с надеждой — констатируют: Россия вернулась на авансцену мировой политики.

   Из выступления В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007 г.       Убежден: единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН... Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок.       ...Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?    Обзор внешней политики Российской Федерации. МИД РФ, 27 марта 2007 г.       В последние годы на мировой арене произошли существенные перемены. Нарастающие процессы глобализации, несмотря на свои противоречивые следствия, ведут к более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений... Значительно упрочилось международное положение России. Сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире.       ...В этих условиях качественно возросли роль и ответственность России в международных делах. Главное достижение последних лет — вновь обретенная внешнеполитическая самостоятельность России. Назрела необходимость осмысления новой ситуации, в том числе на доктринальном уровне.       В глобализирующемся мире не может быть островков стабильности. Национальная безопасность России не может быть обеспечена вне глобального и регионального контекста. В условиях глобализации успех внутренних преобразований во все большей степени зависит от влияния факторов, находящихся за пределами наших границ. Более того, очевидно, что Россия может существовать в своих нынешних границах только как активная мировая держава, проводящая инициативную политику по всему спектру актуальных международных проблем на основе реалистичной оценки собственных возможностей.       С другой стороны, прочность международных позиций России напрямую зависит от положения внутри страны. Внутреннее укрепление России делает нашу внешнюю политику более целенаправленной и результативной, а российскую дипломатию — более востребованной в мировых делах. Окрепшая Россия уже стала крупным позитивным фактором развития общемировых процессов. Мы создаем благоприятные внешние условия для внутренних реформ, но вовне мы также ищем подсказки для своей созидательной работы. Мы в состоянии влиять на мировое развитие в том числе посредством того, что мы делаем прежде всего для себя.    Из статьи В. Третьякова «Русская Азия» («Московские новости», 3 марта 2006 г.)       Возродив за годы правления Путина значительную часть своей былой внешней и внутренней субъектности, Россия отныне является не просто самым большим осколком бывшей мировой сверхдержавы СССР, не всего лишь одной из региональных сверхдержав Евразии, а (по совокупности характеристик) мировой державой второго ранга, имеющей перспективы возвращения себе и статуса глобальной сверхдержавности в ряду пятерки, к остальным членам которой относятся США, Китай, ЕС и Индия.       Без России вновь нельзя или, по крайней мере, крайне трудно решить большинство проблем если и не в мире вообще, то в субрегионе Европа — Азия — Африка определенно.       Судя по всему, России уготована, если она с ней справится, особая роль в бурно развивающемся конфликте христианской и исламской цивилизаций.       Принятая Кремлем доктрина «суверенной демократии» исключает вхождение России в качестве подчиненного члена в какие-либо международные коалиции, а, напротив, предполагает создание собственной коалиции на канонических пространствах своего исторического присутствия и влияния, в том числе и в Центральной Азии.       Нынешние границы Российской Федерации являются неестественными или, во всяком случае, ощущаются таковыми большинством политического класса страны — прежде всего с точки зрения того, что они не обеспечивают достаточный уровень безопасности для России. И эта недостаточность должна быть компенсирована. По крайней мере — прочнейшим военно-политическим союзом с рядом близлежащих стран.