2.1 Девальвация рубля и дефолт по государственному долгу

Дефолт – нарушение платежных обязательств заемщика перед кредитором, неспособность производить своевременные выплаты по долговым обязательствам или выполнять иные условия договора займа.

В широком смысле слова этим термином обозначают любые виды отказа от долговых обязательств (т.е. он является синонимом понятию «банкротство»), но, как правило, его используют более узко, имея в виду отказ центрального правительства или муниципальных властей от своих долгов.

Дефолты возникали по разным причинам – от чисто экономических, когда заемщик действительно был не в состоянии производить платежи, до политических, когда сильный не платил слабому, либо когда новое правительство отказывалось признавать долги, сделанные предшествующим руководством.

За период 1975–2003гг. дефолт по банковским долгам объявляли 75 стран. Дефолт по обязательствам в национальной валюте объявляли в это время только 12 стран. Дефолт по долгу в национальной валюте объявляется значительно реже, чем по внешним займам, поскольку правительство имеет возможность погасить внутренний долг посредством выпуска новых денег (при помощи «печатного станка»). Дефолт же по обязательствам в иностранной валюте за эти 28 лет объявили 76 стран, при этом большинство из стран-заёмщиков – не единожды [57;54].

Большие задолженности суверенных государств, с которыми те не могут расплатиться, возникают из-за существенного упрощения механизма заимствования на мировом рынке, где основными кредиторами выступают финансисты богатых государств. Именно это наводит многих на мысль о том, что «виновниками» современного механизма дефолтов, скорее всего, являются развитые страны. Впрочем, никак не ниже и вина нерадивых заемщиков, которые с охотой берут займы, но не умеют их эффективно использовать и потому «прощают всем свои долги».

Во-первых, все расчеты при этом обычно ведутся в долларах. И если внешний долг часто действительно номинирован в этой валюте, то внутренний долг и объем создаваемого ВВП первоначально рассчитываются в национальной валюте. Это значит, что при значительных колебаниях курса национальной валюты к доллару реальная картина может существенно измениться, что говорит о нестрогости и ненадежности такой оценки.

Во-вторых, и это главное, деньги на погашение долгов государство берет не из валового продукта, а из государственного бюджета. Последний хотя и пропорционален ВВП, но для различных стран имеет существенно разную структуру, а, следовательно, разнится и та доля бюджета, которая может быть предназначена на обслуживание долга.

Второй наиболее распространенный подход к анализу состояния государственного долга, а именно его внешней части, предлагает оценивать отношение объема экспорта государства к его внешнему долгу. Чем больше это отношение, тем легче должно быть заемщику при погашении внешнего долга. Здесь также существуют различные оценки критичности этого параметра, но в среднем считается приемлемым уровень в 20% и выше.

Однако и этот показатель также не оптимален. Так, отношение внешнего долга к экспорту, равное 20%, означает, что за 5 лет государство в состоянии погасить внешний долг, посылая всю экспортную выручку на возврат внешних кредитов. Но так как в большинстве случаев речь идет о доходах частных фирм, то для выполнения этой задачи государству придется как минимум «экспроприировать» всю эту выручку. В такой ситуации вряд ли стоит надеяться, что в течение 5 лет объемы экспорта сохранятся на указанном уровне. Да и не ясно, что произойдет в этом случае с самим государством. Не реален и полный выкуп выручки со стороны государства, так как это нарушит систему экспортно-импортных и валютных операций.

Видимо, при анализе финансового положения государства-заемщика следует в первую очередь обратить внимание на его бюджет, на соотношение доходов госбюджета и государственного долга. Важно определить, какую часть доходов бюджета это государство может выделить на обслуживание долга, не обостряя при этом социального и экономического положения. Так как доходы бюджета в том или ином виде являются «налогом с экономики», то для прогнозирования ситуации нам все равно придется анализировать экономическое положение данного государства и его перспективы (включая ВВП, объем экспорта и другие важные показатели).

Далее следует оценить разницу между полученной цифрой и объемом реальных выплат по обслуживанию долга в рассматриваемом периоде. Если разница будет в пользу выплат по долгам, то государству, естественно, придется прибегнуть к дополнительному заимствованию. В таком положении находятся Бразилия, Турция, Аргентина и другие менее крупные страны-заемщики. Эта ситуация, очевидно, чревата раскручиванием описанной выше спирали дефолта, и здесь очень важно правильно оценить, на какой стадии цикла находится страна-заемщик и насколько необратим процесс раскручивания спирали.

Что касается дефолта, то он происходит, по словам, тогда, когда государство не способно обслуживать свои долговые обязательства. Сейчас, обязательства по внешнему долгу обслуживаются в полном объеме и даже с опережением графика. Поэтому риска дефолта также не существует.

После кризиса августа 1998г. был сделан ряд выводов, в том числе, что курс национальной валюты должен определяться рынком, а не устанавливаться государственным органом, в частности ЦБ. Уровень курса рубля не должен быть завышенным, что происходило в период введения валютного коридора. Это приводит к увеличению заимствований на поддержание такого высокого курса. Также, одним из выводов стало то, что объем денежной базы не должен превышать ликвидные валютные резервы [21].

Что касается бюджетной политики, то кризис 1998г. показал, что кредитование дефицита бюджета через государственные краткосрочные бумаги является «коротким путем к катастрофе». Кризис также доказал несостоятельность политики наращивания внешнего долга (за первые 7 месяцев 1998г. был установлен рекорд - объем внешнего долга увеличился на 27 млрд. долл.) Кроме того, до 1998г. проводилась политика увеличения налогов, что привело к результатам, противоположным обеспечению роста экономики. Сейчас, соответственно проводится политика снижения налогового бремени.

Главной причиной кризиса 1998г. является гипертрофия нерыночного сектора экономики, в частности, наращивание государственных расходов и обязательств, а также размеры монопольного сектора. В рамках нерыночного сектора эффективность расходования средств гораздо меньше. Бюджетная политика России пока не прошла испытания снижением цен на нефть. В 1998г. также наблюдалось снижение цен на нефть на мировых рынках, и основные нефтедобывающие страны снизили госрасходы. При этом РФ - одна из немногих эти расходы не снижала и даже повышала [29].

Тем временем по данным всероссийского опроса, проведенного ROMIR Мonitoring 7-11 августа 2003г большинство россиян - 78% - считают возможным повторение экономического кризиса, подобного дефолту 1998г. В то же время 17% опрошенных убеждены, что повторение экономического кризиса в России невозможно. Затруднились ответить - 5% россиян.

Девальвация национальной валюты в долгосрочной перспективе может оказать благоприятное влияние на изменение структуры экспорта России, наряду с государственной поддержкой отечественных товаропроизводителей девальвация должна стимулировать экспорт промышленной и наукоемкой продукции из России, что в перспективе может привести к увеличению вывоза готовых изделий и диверсифицировать структуру экспорта. А это в свою очередь положительным образом скажется на экономике России.