2.3 Характеристика инвестиционного климата в Украине

Экономика Украины очень нуждается в притоке новых инвестиций. Общая потребность в инвестициях, по мнению некоторых экспертов, составляет порядка $100 млрд. В 2001 году определенные позитивные изменения здесь произошли.

Так, инвестиции в основной капитал выросли на 17% и составили около 23 млрд. гр. Однако, к сожалению, основным их источником остаются собственные средства предприятий. Их доля составляет более 66%. Еще около 11% включают средства государственного и местного бюджетов, 2,7% -- это кредиты банков. Таким образом, на прямые и портфельные внешние негосударственные инвестиции приходится всего около 20%, или около 4,5 млрд. гр. Очень немного для экономики, балансовая стоимость основных фондов которой равна более 850 млрд. гр. [21, с.13]

Особую тревогу на фоне растущей экономики вызывает ситуация с иностранными инвестициями, хотя доходность по ним в Украине одна из самых высоких в мире. Прямые иностранные инвестиции в прошлом году составили $531 млн., что на 10% меньше, чем в 2000 году.

В целом за 10 лет независимости прямые иностранные инвестиции составили менее $5 млрд., или $86 на человека.

Еще хуже с портфельными иностранными инвестициями.

Второй год подряд здесь отмечается отрицательное сальдо между их вложением в экономику Украины и извлечением. Причем это негативное сальдо растет. И это в условиях одного из самых высоких в Европе темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, валового внутреннего продукта, низкой инфляции и стабильного на протяжении вот уже 2 лет курса национальной валюты.

Все это говорит о глубоких корнях проблем, формирующих инвестиционный климат в стране, проблем не только в государственной политике, но и в действиях всех субъектов инвестиционного процесса, создающих этот неблагоприятный климат.

Проблемы макроэкономического характера: стагнация экономики, высокая инфляция, периодические финансовые кризисы долгое время отвлекали основное внимание государства на решение, прежде всего, этих проблем и не давали возможности должным образом сосредоточиться на микроуровне, и в частности, на такой важной проблеме, как корпоративное управление. Платой за это стала низкая культура в корпоративных отношениях, которая негативно сказывается не только на инвестиционном климате, но и на потенциальной прочности всей экономики, являясь реальной угрозой замедления темпов ее развития.

Корни основных проблем корпоративного управления находятся, в частности, в механизмах разгосударствления собственности.

Напомню, что в середине 90-х годов для ускорения разгосударствления собственности, формирования многоукладной экономики нам пришлось пойти на беспрецедентный шаг - очень быстро преобразовать основное количество больших и средних предприятий страны, подлежащих приватизации, в акционерные общества. Сделано это было в условиях слабого правового и кадрового обеспечения. Запустив после этого сертификатную приватизацию, мы успешно преодолели сопротивление сторонников монополии государственной собственности и имеем сегодня, благодаря этому, негосударственные сектор, который в настоящее время не только дает в сумме со смешанной собственностью около 70% ВВП, но и работает более эффективно, чем государственный.

Платой же за это стала та самая низкая культура корпоративного управления, которая так пугает инвесторов.

Противоестественный способ создания почти 20 тысяч акционерных обществ, когда они пришли уже на готовый капитал действующих предприятий и не прошли тернистый путь подъема его с финансового рынка, в сочетании с другими факторами стали основой тех проблем в работе хозяйственных обществ, с которыми ми сталкиваемся.

Без труда получив в свои руки капитал, созданный трудом нескольких поколений, новые собственники и менеджмент предприятий не научились ценить доверие инвесторов и не имеют к ним того уважения, которое есть на Западе, где акционерные общества создавались инвесторами на пустом месте по крупицам. Сегодня мы это видим на практике, в том числе и в действиях руководителей акционерных обществ, созданных на базе государственных предприятий, и с нуля - частными собственниками.

В непростом положении оказались не только акционерные общества, но и сами акционеры, особенно рядовые граждане - участники этого процесса. А таких сегодня более 17 млн. человек. Большинство из них не привлекаются к управлению акционерными обществами, не получают дивиденды на свои акции и даже не могут в отсутствие вторичного рынка продать ценные бумаги.

Сейчас, когда экономика вышла на траекторию подъема, наступает время, когда эти проблемы реально перемещаются в центр внимания государства.

Об этом, в частности, свидетельствуют последние решения Президента и правительства. Жаль только, что они недостаточно активно поддерживаются нашим парламентом.

Крайне важно в дальнейшем обеспечить программный комплексный подход к формированию высокой корпоративной культуры. В его основу целесообразно было бы положить отечественную концепцию развития корпоративного управления, опирающуюся на лучший мировой опыт. Тем более что опыт такой есть. В частности, можно было бы использовать принципы корпоративного управления, разработанные и принятые Советом организаций экономического сотрудничества и развития, куда входят большинство высокоразвитых стран мира.

Еще одной проблемой, которая стоит перед отечественным фондовым рынком, является отсутствие действенной системы раскрытия информации эмитентами ценных бумаг.

Здесь задача состоит в распространении в среде эмитентов культуры открытости информации перед инвестором. Открытость и доступность информации не должны быть лишь обязательной формальностью. Эмитент должен осознать, что публикация проспекта эмиссии или предоставление регулярной отчетности имеет практическую пользу для привлечения инвестора.

Поэтому внедрение требований к информации о выпуске ценных бумаг и отчетности эмитентов, которые бы дали возможность эмитенту обратить внимание инвестора на существенные показатели своей деятельности, может оказывать содействие возникновению добрых традиций и внедрению современных стандартов добровольного и сознательного раскрытия информации.

Независимо от национальных особенностей нашей экономики в основу функционирования фондового рынка следовало бы заложить такие общепринятые в мировой практике нормы, как:

1) защита прав и законных интересов акционеров при условии равноправия акционеров и равноправного отношения к акционерам. Возможность любого акционера использовать эффективные способы защиты в случае ущемления его прав;

2) учет законных интересов заинтересованных лиц, поощрение активного сотрудничества между обществами и заинтересованными лицами в создании рабочих мест и улучшение финансового состояния предприятия;

3) раскрытие информации и прозрачность всех существенных вопросов, касающихся общества, которые включают его финансовое положение, результаты деятельности, собственников и управление обществом;

4) разграничение полномочий органов управления, функций и обязанностей между общим собранием, наблюдательным советом и исполнительным органом;

5) действенность, независимость и ответственность наблюдательного совета в обеспечении стратегического управления обществом, эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительного органа, а также ответственность наблюдательного совета перед обществом и акционерами.

За каждым словом этих принципов скрывается большой смысл, осознанный и апробированный более чем двухвековым опытом развития акционерных обществ.

Исходя из обозначенных принципов, главными направлениями развития корпоративного управления в Украине видятся:

§ усовершенствование системы защиты прав и законных интересов акционеров и обеспечение равноправия акционеров;

§ усовершенствование системы раскрытия информации и обеспечение прозрачности деятельности общества;

§ разграничение полномочий между органами управления общества;

§ учет законных интересов всех заинтересованных лиц (работников предприятия, менеджмента, кредиторов и т. д.);

§ формирование и развитие передовой, доказавшей свою цивилизованность, культуры корпоративного управления.

При этом надо учесть, что государственная политика в сфере корпоративного управления имеет двойственное начало. Государство выступает в процессе ее реализации и как регулятор, и как самый крупный акционер. При этом очень важно не допустить использования регулятором своих полномочий в пользу себя как акционера.