Перестрахование, как основа обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций
Проблема обеспечения финансовой устойчивости страхового фонда рассматривается двояко: как определение степени вероятности дефицита средств страховой компании за определенный период и как отношение доходов к расходам страховщика за истекший тарифный период.
Теоретической основой определения степени вероятности дефицитности средств является так называемый “коэффициент профессора Ф.В. Коньшина”6
К=( (1-q)/n*q, (1)
где К - коэффициент;
q - средняя тарифная ставка по всему страховому портфелю;
n - количество застрахованных объектов.
Чем меньше будет значение К, тем ниже вероятность дефицитности средств и тем выше финансовая устойчивость страховой компании.
Однако данный коэффициент дает наиболее точные результаты в тех случаях, когда страховой портфель страховщика состоит из объектов с примерно одинаковыми страховыми суммами (однородными по стоимости страховыми рисками). На величину показателя К, как видно из формулы (1), не влияет величина страховой суммы (страхового покрытия), ее нет в формуле, а влияют лишь количество застрахованных объектов (n) и размеры средней тарифной ставки (q). Иными словами, чем больше застрахованных объектов и выше размер страхового тарифа, тем меньше будет К и выше финансовая устойчивость страховых операций.
Для оценки финансовой устойчивости страхового фонда как отношения доходов к расходам за тарифный период (практический аспект), используется формула:
Кфу=(Д+Сзф)/Р, (2)
где Кфу - коэффициент финансовой устойчивости;
Д - сумма доходов страховщика за тарифный период;
Р - сумма расходов за тот же период;
Сзф - сумма средств в запасных фондах.
Нормальным состоянием финансовой устойчивости страховой организации следует считать, если Кфу > 1, т.е. когда сумма доходов с учетом остатка средств в запасных фондах превышает все расходы страховщика.
Проблема обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций, как видно из формулы (2), непосредственно связана с выравниванием размеров страховых сумм, на которые застрахованы различные объекты. Только в этом случае, согласно коэффициенту Ф.В. Коньшина финансовая устойчивость не зависит от размера страховых сумм. Стремление страховщиков к выравниванию страховых сумм и породило потребность в перестраховании.
Также рассмотрим правовой характер договора перестрахования, который является предметом теоретических дискуссий: следует ли рассматривать перестрахование как обособившуюся отрасль страхования или как самостоятельную отрасль вне страхования.
Одной из отличительных черт договора перестрахования является принцип “возмездности”, заключающийся в том, что перестраховщик обязан выплатить цеденту (перестрахователю) страховую сумму, или страховое возмещение, пропорционально доле участия и только в том случае, если перестрахователь выплатил причитающуюся страховую сумму (страховое возмещение) страхователю.
При этом перестрахователь обязан предоставить перестраховщику полную и достоверную информацию о цедированном риске. Это требование называется “принципом доброй воли”.
Объектом перестраховочных отношений цедента и цессионария являются имущественные интересы страхового общества. Перестраховщик не имеет ни каких прав и обязанностей, вытекающих из заключенных перестрахователем договоров страхования. В свою очередь страхователь не имеет ничего общего с договорами перестрахования, заключенными перестрахователем относительно передачи рисков. Страховщик не обязан информировать страхователя о намерении передать в перестрахование полностью или частично взятые риски.
По форме взаимно взятых обязательств договоры перестрахования подразделяются на:
- факультативные (необязательные);
- облигаторные (обязательные);
- факультативно-облигаторные, или договоры “открытого покрытия”.
Наиболее ранней формой договоров были договоры факультативного перестрахования. Такой договор представляет собой индивидуальную сделку, касающуюся одного риска. Отличительной чертой его является то, что как перестрахователю, так и перестраховщику предоставлена возможность индивидуальной оценки риска: цеденту - в решении вопроса, сколько следует оставить в собственном риске (собственное удержание), а цессионарию - в решении вопросов принятия риска в том или ином объеме. Отрицательной стороной факультативного перестрахования является то, что цедент должен передать часть риска до заключения договора со страхователем. В силу этого цессионарий располагает небольшим промежутком времени для подробного анализа получаемого риска.
Договор облигаторного перестрахования обязывает цедента в передаче определенных долей во всех рисках, принятых на страхование, если их общая страховая сумма превышает определенное заранее собственное участие (гарантию) страховщика. С другой стороны, этот договор налагает обязательство на перестраховщика принять предложенные ему доли этих рисков.
Такой вид договора наиболее выгоден для цедента, поскольку все заранее определенные риски автоматически получают страховое обеспечение у перестраховщика.
Факультативно-облигаторная (переходная) форма договора дает цеденту свободу принятия решений: в отношении каких рисков и в каком размере следует их передать цессионарию. В свою очередь цессионарий обязан принять цедированные доли рисков на заранее оговоренных условиях. Перестраховщику эта форма договора может быть невыгодна и небезопасна, поскольку перестрахователь, произведя селекцию рисков в страховом портфеле, может передать в перестрахование самые небезопасные риски. При облигаторно- факультативном перестраховании предполагается обязательность для перестрахователя, а факультативность для перестраховщика.
Разновидностью факультативно-облигаторного перестрахования является так называемый “открытый ковер”. В данном случае перестрахователь может передавать риски без каких-либо ограничений и без четко определенного собственного удержания, что невозможно по эксцедентному договору.